.Der%20Unternehmer%20muss%20zu%20Art%20und%20Inhalt%20der%20nach%20Zeitaufwand%20abgerechneten%20Leistungen%20jedenfalls%20so%20viel%20vortragen%2C%20dass%20dem%20f%FCr%20die%20Unwirtschaftlichkeit%20der%20Leistungsausf%FChrung%20darlegungspflichtigen%20Besteller%20eine%20sachgerechte%20Rechtswahrung%20erm%F6glicht%20wird.%20Insoweit%20trifft%20ihn%20eine%20sekund%E4re%20Darlegungslast.Welchen%20Sachvortrag%20der%20Unternehmer%20danach%20zur%20Erf%FCllung%20seiner%20sekund%E4ren%20Darlegungslast%20konkret%20zu%20f%FChren%20hat%2C%20ist%20einer%20generalisierenden%20Betrachtung%20nicht%20zug%E4nglich%20und%20muss%20im%20Einzelfall%20unter%20Ber%FCcksichtigung%20des%20jeweiligen%20Vorbringens%20der%20Gegenseite%20beurteilt%20werden.%20Ma%DFstab%20hierf%FCr%20ist%20das%20Informations-%20und%20Kontrollbed%FCrfnis%20des%20Bestellers.BGH%2C%20Urteil%20vom%2017.%20April%202009%20%96%A0VII%20ZR%20164%2F07%20%96%20%A0&tn=&cs=1){kind=small}
HOAI § 4 Abs. 1, Abs. 3, § 6; ZPO § 286, BGB § 631 Abs. 1, § 280 Abs. 1;
Die Vereinbarung eines Zeithonorars für Architekten- und Ingenieurleistungen ist gemäß § 4 Abs. 1 HOAI wirksam, wenn sie schriftlich bei Auftragserteilung unter Berücksichtigung des Preisrahmens der Mindest- und Höchstsätze erfolgt. Die Wirksamkeit einer solchen Honorarvereinbarung hängt nicht davon ab, ob die Preisvorschriften der HOAI eine Abrechnung nach Zeithonorar anordnen oder zulassen.
Eine nach § 4 Abs. 1 HOAI wirksam getroffene Zeithonorarvereinbarung unterliegt nicht den Beschränkungen des § 6 HOAI. Die einzuhaltenden Mindest‑ und Höchstsätze ergeben sich aus §§ 10 ff. HOAI oder vergleichbaren Regelungen und nicht aus § 6 Abs. 2 HOAI.
Zur schlüssigen Begründung eines nach Zeitaufwand zu bemessenden Vergütungsanspruchs muss der Unternehmer grundsätzlich nur darlegen, wie viele Stunden für die Erbringung der Vertragsleistungen angefallen sind.
Die Vereinbarung einer Stundenlohnvergütung für Werkleistungen begründet nach Treu und Glauben eine vertragliche Nebenpflicht zur wirtschaftlichen Betriebsführung, deren Verletzung sich nicht unmittelbar vergütungsmindernd auswirkt, sondern einen vom Besteller geltend zu machenden Gegenanspruch aus § 280 Abs. 1 BGB entstehen lässt. Dessen tatsächliche Voraussetzungen muss der Besteller nach allgemeinen Grundsätzen darlegen und beweisen (Bestätigung von BGH, Urt. v. 01.02.2000 – X ZR 198/97, BauR 2000, 1196).
Der Unternehmer muss zu Art und Inhalt der nach Zeitaufwand abgerechneten Leistungen jedenfalls so viel vortragen, dass dem für die Unwirtschaftlichkeit der Leistungsausführung darlegungspflichtigen Besteller eine sachgerechte Rechtswahrung ermöglicht wird. Insoweit trifft ihn eine sekundäre Darlegungslast.
Welchen Sachvortrag der Unternehmer danach zur Erfüllung seiner sekundären Darlegungslast konkret zu führen hat, ist einer generalisierenden Betrachtung nicht zugänglich und muss im Einzelfall unter Berücksichtigung des jeweiligen Vorbringens der Gegenseite beurteilt werden. Maßstab hierfür ist das Informations- und Kontrollbedürfnis des Bestellers.
BGH, Urteil vom 17. April 2009 – VII ZR 164/07 –
Wohnflächenberechnung, Anrechnung von Dachterrassen
